Принцип компенсации
В литературе иногда можно встретить примеры, указывающие на возможность получать доходы от природоохранной деятельности. Например, в аналитическом обзоре «Социально-правовые механизмы природопользования», приведен факт, когда южно-калифорнийская корпорация «Нортроп» сумела сэкономить за 3 года 20 млн дол. при проведении программы сокращения отходов[1] Социально-правовые механизмы природопользования: Аналитический обзор / Ю.Г. Марков, В.Н. Турченко, Е.А. Чиркин, С.А. Юрков. Новосибирск, 1995. С. 50-54.. Названа компания «Поляроид», которая намерена получать еще большие доходы от реализации программы сокращения масштабов использования токсичных веществ и образования токсичных отходов. Прибыльный экобизнес часто бывает возможен в условиях, когда эффективно действуют развивающиеся в последнее время различного рода компенсационные механизмы. Эти механизмы перекачивают финансовые средства от фирм с грязным производством к фирмам, активно занимающимся природоохранной деятельностью. В результате выбросы загрязняющих веществ в одном месте как бы компенсируются их сокращением в другом месте. Без соответствующих правовых регуляторов это сделать было бы невозможно, поскольку ни одна из фирм, загрязняющая своей деятельностью окружающую среду, не согласится добровольно на передачу своих средств в пользу тех, кто осуществляет компенсационную, природоохранную деятельность.
Общая идея компенсации достаточно проста и в то же время важна настолько, что может быть возведена в принцип: при хозяйственной деятельности нарушение состояния природной среды неизбежно. Поэтому неблагоприятные экологические последствия, которые уже имеют место или только ожидаемы, должны компенсироваться мероприятиями по улучшению, воспроизводству природной среды. Вырубаемый под новострой лес должен быть возмещен лесопосадками. Пусть он будет высажен там, где его мало. Вылавливаемая рыба должна компенсироваться улучшением состояния нерестилищ, строительством рыборазводных заводов, отвод земель под промышленные, транспортные и прочие нужды - улучшением земель на соседних территориях и т.д.
Там, где возможно, компенсация обеспечивается проведением соответствующих работ силами организаций, нарушающих состояние природной среды, там, где это невозможно, - денежными средствами.
Опыт освоения природных ресурсов Сибири показывает, что принцип компенсации здесь часто нарушался. Природные богатства Сибири представлялись поистине неистощимыми. Никому не приходило в голову требовать компенсации при сведении лесов под строительство дорог, городов и поселков. К тому же в условиях Сибири искусственное выращивание лесов - проблема достаточно сложная. Что касается бореальных лесов, то их воспроизводство практически невозможно, как невозможно восстановление тундрового покрова после его нарушения гусеницами вездеходов. Тем не менее вопрос о компенсации всплыл в совершенно неожиданной и даже в резкой форме, когда выяснилось, что малочисленные народы Крайнего Севера оказались под угрозой полного исчезновения. Поясним, о чем идет речь.
Компенсация негативных последствий малочисленным народам в местах проживания с традиционной хозяйственной деятельностью, где ведется добыча полезных ископаемых и осуществляются меры по промышленному освоению территории, включают в себя, как минимум, возмещение ущерба, обусловленного снижением продуктивности отдельных стад, охотничьих угодий, рыбохозяйственных водоемов и т.д. Но принцип компенсации требует большего. Должны быть выделены средства для создания рабочих мест и профессиональной подготовки кадров из коренного населения после неизбежного ограничения возможностей продолжать традиционную хозяйственную деятельность.
Остается неясным, чем компенсировать ущерб, который наносится природным экосистемам, а также исторически сложившимся формам этнического бытия. А если новые рабочие места не устраивают аборигенное население и оно не желает мириться с утратой своих культурных традиций?
Принцип компенсации, реализуемый в чисто экономическом плане, не дает желаемого результата в сфере социально-экологической, не обеспечивает требований устойчивого развития.
Более предпочтительной является натуральная компенсация. В узком смысле слова это означает, например, что природопользователь обязуется провести работы, связанные с воспроизводством нарушенных экосистем, рекультивацию земельных участков и т.д.
В широком смысле слова натуральная компенсация включает в себя весь тот комплекс мер, которые осуществляет общество в целях сохранения природной среды и биосферы. Этот комплекс нельзя возложить на природопользователей. Требуются новые формы деятельности - природоохранная и природоформирующая. Это фактически означает, что исполнение компенсационной функции во многих случаях ляжет на плечи государства, на его регулирующие природопользование органы.
В Западных странах с развитыми формами частной собственности вопрос о компенсации нередко возникает при попытках восстановить контроль над особо ценными природными комплексами и территориями. Например, природоохранное законодательство, принятое в США, начиная с 1970-х годов, на федеральном, штатном и местном уровнях, зачастую входит в противоречие с правами собственников на землю. Противоречие это настолько острое, что в США даже сформировалось «движение за права собственников», имеющее много активных сторонников.
Правовой основой его развития стала 5-я поправка к Конституции США, гласящая, что частная собственность, отчуждаемая в интересах общественного использования, подлежит «соответствующей компенсации». Собственник может добиться компенсации через суд. В палату представителей конгресса США поступили законопроекты, направленные на защиту прав собственников. Один из них - законопроект Дж. Хейса о классификации национальных водно-болотных угодий по их экологической ценности - дает право собственнику требовать соответствующей финансовой компенсации от государства, если оно хочет сохранить ту или иную заболоченную территорию в неприкосновенности.
Подобная форма компенсации носит упреждающий характер: компенсируются возможные экологические последствия, которые могут наступить при хозяйственном использовании принадлежащих собственнику земель.Принцип компенсации широко используется также в системе здравоохранения при возмещении ущерба здоровью населения, обусловленного загрязнением окружающей среды.
